G DATA e Allnet.Italia: nuova partnership nel segno della cybersicurezza

In virtù dell’accordo commerciale siglato tra il noto vendor di sicurezza teutonico e il distributore a valore aggiunto, Allnet.Italia S.p.a commercializza da subito le soluzioni firmate G DATA sul territorio nazionale.

Bologna / Casalecchio di Reno – In un contesto in cui “innovazione” è un buzz-word e le aziende di ogni ordine e grado cominciano a comprendere che la partita del futuro si gioca sul campo della digitalizzazione dei sistemi produttivi e amministrativi, urge incrementare la consapevolezza dei rischi informatici e la capacità delle organizzazioni di puntare su una cybersecurity efficace, anche ma non esclusivamente, a fronte delle nuove normative. Questa la mission di G DATA che ha trovato in Allnet.Italia un partner egregio con cui condividere intenti, strategie e servizi. Da subito i clienti del distributore a valore beneficiano delle pluripremiate soluzioni G DATA e fruiscono dei vantaggi di un programma partner caratterizzato da formule commerciali innovative e strumenti di business personalizzati.

L’accordo tra Allnet.Italia S.p.a e G DATA prevede la commercializzazione dell’intero portafoglio di soluzioni business firmate dal vendor teutonico, tra cui G DATA Managed Endpoint Security, la nuova piattaforma GDPR-ready che consente a VAR, System Integrator e rivenditori specializzati di erogare servizi di sicurezza gestita e proattiva a consumo gode attualmente di un’eccellente risonanza sul mercato. Da tempo il vendor mette a disposizione del canale strumenti sviluppati per favorire la generazione di nuove opportunità e modalità di business che aggiungano valore alla mera rivendita di un prodotto. Un impegno pienamente condiviso da Allnet.Italia, che ritiene la cybersecurity uno degli abilitatori più rilevanti per un sano sviluppo degli operatori di canale e ha costituito una Business Unit ad hoc attraverso cui fornisce ai propri clienti tutti i servizi a valore per cui è nota.

Giulio Vada, Country Manager, G DATA Italia

“L’accordo siglato con Allnet.Italia Spa è misura concreta del valore delle nostre soluzioni da un un lato e conferma della bontà del lavoro che abbiamo svolto sinora sul territorio dall’altro”, commenta Giulio Vada, Country Manager di G DATA per l’Italia, “I prodotti e i vendor che Allnet.Italia integra nel proprio portafoglio sono sottoposti a severe valutazioni tecniche e di scenario. Superare con successo questa selezione ci ha consentito di acquisire un partner apprezzato per l’attenzione che dedica sia ai rapporti con i brand che rappresenta sia alla propria clientela. La stessa che anche noi dedichiamo ai nostri partner”.

Emiliano Papadopoulos, CEO di Allnet.Italia S.p.a.

Emiliano Papadopoulos, CEO di Allnet.Italia S.p.a., commenta: “L’accordo commerciale siglato con G DATA rappresenta un importante tassello nell’ambito di una strategia di più ampio respiro di Allnet.Italia, volta a potenziare la nostra vicinanza al mercato attraverso lo sviluppo di partnership mirate a creare una total solution che integra più tecnologie anche nella Sicurezza. Grazie, infatti, a G DATA, saremo in grado di assicurare ai nostri clienti una vasta gamma di soluzioni innovative, in grado di superare i tradizionali paradigmi per realizzare progetti ad alto valore aggiunto e cogliere appieno le grandi opportunità derivanti da un segmento in continua crescita. “

Cybersecurity: le lacune del settore finanziario causeranno problemi alle banche nel 2018?

Attacchi informatici sempre più sofisticati e in continuo aumento mettono a dura prova la sicurezza dei sistemi bancari e finanziari. Tra soluzioni per proteggersi e nuove normative il settore è pronto a combattere su tutti i fronti?

Lo scorso febbraio, diversi istituti finanziari olandesi hanno annunciato di essere stati oggetto di un attacco di tipo denial of service (DDoS) distribuito che ha paralizzato la maggior parte dei loro servizi bancari. Allo stesso tempo, un rapporto pubblicato dalla Banca centrale russa ha rivelato che dal 2016 gli hacker avevano rubato quasi 5 milioni di euro utilizzando la rete di comunicazione interbancaria Swift.

Ancora più impressionante: nel 2016 gli attacchi informatici alla Banca centrale del Bangladesh hanno fruttato ai cybercrimali la somma record di 81 milioni di dollari, e l’elenco delle “rapine cibernetiche” è ancora più lungo …

Banche: un obiettivo ricorrente che richiede una protezione di alto livello

Negli ultimi anni, il settore bancario è diventato un bersaglio ricorrente del crimine informatico. Ciò non sorprende, secondo il Chief Information Security Officer di una grande banca francese, che preferisce restare anonimo: “L’uso di Internet come ‘rete per il trasferimento di fondi’ espone naturalmente il settore bancario più di altri settori. La sontuosità dei bottini attira una nuova generazione di ladri.”

A fronte di una situazione di rischio molto elevata, anche nel nostro Paese il settore finanziario rientra nella categoria di servizi essenziali per la nazione come da direttiva UE 2016/1148 nota con l’acronimo NIS, approvata in via preliminare dal Consiglio dei Ministri italiano l’otto febbraio scorso e ratificata definitivamente solo ieri.

Fattore umano, debolezze del software o dell’hardware: gli hacker sfruttano qualsiasi punto debole

Il caso di Carbanak nel 2015 e i casi simili che sono seguiti non fanno che confermare che la maggior parte dei problemi IT nascono tra la tastiera e la sedia, i criminali informatici prendono di mira determinate tipologie di impiegati e sono stati in grado, ad esempio, di accedere ai computer dei dipendenti di circa cento banche in oltre 30 Paesi tramite e-mail personalizzate (note come “spear phishing”). Queste e-mail consentivano agli hacker di penetrare nei sistemi IT delle istituzioni finanziarie installando backdoor e quindi di assicurarsi un accesso anonimo alla workstation o al software della vittima, del tutto ignara, consentendo al criminale di monitorare le sue attività o assumerne il controllo. Gli hacker sembrano essere infinitamente creativi e i loro metodi variano continuamente. Il “jackpotting”, ad esempio, consente di svuotare gli sportelli bancomat con solo una chiave USB e un computer. Un metodo che, applicato su otto bancomat di due banche russe nel 2017 ha fruttato in una sola un bottino stimato di 800.000 dollari. La stessa tipologia di crimine stava per essere perpetrato in Francia, all’inizio del 2018, ma l’hacker è stato catturato nel pieno svolgimento dell’attività criminale a spese di un bancomat della Caisse d’Épargne. Aveva comunque già rubato oltre 20.000 Euro.

Gli sportelli automatici possono anche essere il bersaglio di malware (software dannoso). I più famosi, come Alice e Ripper, possono essere installati sulla rete a cui è connessa la macchina o direttamente sul suo sistema operativo tramite una porta USB. Il noto gruppo di criminali informatici Cobalt ha sottratto dal 2013 ad oggi una quantità sconosciuta di fondi da una dozzina di Paesi europei con questo metodo.

Un altro metodo, ancora oggi utilizzato, sono gli skimmer, imitazioni fisiche del lettore di carte degli ATM, che però copiano le informazioni presenti sulle carte bancarie degli utenti per poi clonarle.

Backdoor: prima preouccupazione delle banche

Annick Baudet, Senior Account Manager di Stormshield conferma che tra tutti i possibili metodi di attacco, di cui quanto sopra indicato è un mero assaggio, la minaccia che preoccupa maggiormente le banche è rappresentata indiscutibilmente dall’installazione di backdoor ad opera dei cybercriminali, poiché questo tipo di minaccia apre le porte dei sistemi IT degli istituti in maniera persistente e su larga scala. Da qui la necessità delle banche di dotarsi di sofisticati meccanismi di protezione, che non possono prescindere dall’impiego di differenti tecnologie di firewalling, cifratura e rilevamento proattivo di pacchetti dannosi. Soluzioni che consentono di isolare il sistema IT della banca, interponendo tra esso e la Rete meccanismi di verifica della conformità del flusso di dati.

Normative standard per proteggere il settore bancario

Anche la regolamentazione legislativa è stata rafforzata per far fronte alle crescenti minacce. Tre le direttive significative per l’intero comparto:

• la seconda direttiva sui sistemi di pagamento digitali (PSD2) entrata in vigore in Italia il 13 gennaio scorso.
• il regolamento europeo sulla protezione dei dati (GDPR), che istituisce i requisiti di sicurezza per le imprese, che entrerà in vigore questo mese.
• la direttiva sulla sicurezza delle reti e dell’informazione (NIS) dell’Unione europea, che impone agli Stati membri di istituire autorità nazionali competenti in materia di sicurezza informatica e di rafforzare la sicurezza degli operatori che erogano servizi essenziali.

Ma non basta, lo standard PCI DSS (Payment Card Industry Data Security Standard) e il Customer Security Program (CSP) supportato di Swift, ancora in lavorazione, sono affiancati da iniziative “opportunistiche” come FIDO (Fast Identity Online), un forte protocollo di autenticazione per i pagamenti online supportato da grandi aziende (Google, Microsoft, Amazon, Samsung, Lenovo, Gemalto, ecc.) intenzionate a farne lo standard per i pagamenti digitali prima della diffusione su larga scala di PSD2 in Europa.

Lacune di sicurezza e mancanza di risorse umane presso le banche

In un settore estremamente regolamentato come quello finanziario, uno studio condotto da Accenture Security nel 2016 ha rivelato che quasi il 10% dei budget IT era dedicato alla sicurezza informatica. Un argomento che in Italia, secondo ABI Lab, occupava nel 2017 la quarta posizione, scavalcato da investimenti in iniziative di mobile e digital payment, di dematerializzazione di processi e documenti e progetti per il potenziamento delle infrastrutture tecnologiche. Un quadro che si riflette un deficit di competenze interne, sia in termini di gestione della sicurezza delle applicazioni sensibili o dei dati dei clienti, sia di conduzione di attività di sensibilizzazione e formazione interna.

“Stiamo assistendo a un vero paradosso: anche se i sistemi di informazione sono sempre più complessi, con carichi operativi che non smettono mai di crescere, l’industria bancaria, come molti altri settori, sta facendo marcia indietro sul personale interno”, osserva Baudet. L’entrata in vigore di PSD2, che preannuncia lo sviluppo dell’Open Banking (accesso a servizi di pagamento e rendicontazione erogati da terzi) richiede misure di sicurezza maggiori. Una delle sfide consta nell’implementare sistemi di autenticazione più forti, ma sufficientemente semplici da non allontanare la clientela, adottando interfacce ergonomiche ed efficienti. “Per le banche, è una sfida su ampia scala, combinata con altre questioni importanti come la direttiva NIS e il GDPR, quindi è essenziale per loro richiedere e ottenere l’assistenza di specialisti”, conclude Annick Baudet.

Android – primo trimestre 2018: una nuova app dannosa ogni 10 secondi!

G DATA teme che gli ultimi dati sul volume di malware riscontrato ai danni di Android siano il preludio di una crescente minaccia.

La sicurezza IT e Android potrebbero non escludersi più a vicenda nel 2018. Google ha già gettato le basi e vuole consegnare più velocemente gli aggiornamenti importanti agli utenti, in modo da colmare tempestivamente eventuali falle. Che sia necessario agire, a fronte del palesarsi dello spettro di una catastrofe in ambito mobile è ormai chiaro: dell’oltre 70% di utenti di dispositivi mobili che hanno preferito device Android in Italia (fonte Statcounter), solo una minima parte (6%) dispone della nuova release Oreo mentre oltre la metà degi consumatori si avvale di tablet o smartphone dotati di sistema operativo obsoleto. Gli esperti di sicurezza di G DATA vedono negli attuali volumi di malware indicatori di una minaccia più ampia. Nel solo primo trimestre, gli analisti hanno rilevato 846.916 nuovi malware per Android. Circa il 12 percento in più rispetto al primo trimestre del 2017.

Una media di 9.411 nuovi malware al giorno ai danni di Android, una nuova app dannosa ogni 10 secondi. Questi i risultati delle analisi del primo trimestre 2018. Anno per cui gli analisti G DATA prevedono circa 3,4 milioni di nuovi malware. Gli ultimi dati mostrano una crescente minaccia per gli utenti di dispositivi mobili. I criminali informatici sanno fin troppo bene che questi apparecchi tuttofare sono da tempo utilizzati per svolgere tutte le attività digitali, dallo shopping all’online-banking. Gli sviluppatori di Android fanno ogni sforzo per dotare tutti gli smartphone e i tablet di aggiornamenti in modo più efficace e tempestivo, essendo ormai chiaro che i dispositivi oggi all’avanguardia sono meno esposti agli attacchi poiché sono state chiuse numerose falle di sicurezza.

Google non certifica gli smartphone con Android obsoleto

Google non certifica più i dispositivi dotati di sistema operativo Android 7 (“Nougat”: in Italia in uso sul 36% dei dispositivi, ma uno su cinque monta ancora la versione 6 Marshmallow). La decisione non sorprende, poiché con “Project Treble” e altre misure la società sta già adottando strategie volte a convincere i produttori a dotare gli smartphone dell’ultima versione di Android in tempo utile.

Per i produttori, è molto importante che i loro dispositivi siano certificati. Questo è infatti l’unico modo per poter accedere ai Google Mobile Services, che includono tutti i servizi e le app firmate Google, incluso il Playstore. I requisiti richiesti ai produttori al fine di poter ottenere detta certificazione sono stabiliti nel cosiddetto “documento di definizione della compatibilità“.  Oggi smartphone e tablet devono essere forniti con Android 8. Ciò garantisce che “Project Treble” sia implementato su tutti i nuovi dispositivi. Ma i produttori hanno già trovato scappatoie? Questo è presumibile da un recente rapporto dei ricercatori dei Security Research Labs.

False informazioni sugli aggiornamenti di Android

Gli esperti di sicurezza criticano i produttori di smartphone perché a parer loro ingannano i clienti in merito agli aggiornamenti dei loro dispositivi e del sistema operativo Android installato. Risultano coinvolti oltre 1.000 smartphone, inclusi i dispositivi di noti produttori di fascia bassa e media. All’utente viene comunicato che il dispositivo ha ricevuto tutti gli aggiornamenti di sicurezza disponibili ed è aggiornato, quando, in realtà, non vi è traccia di alcun aggiornamento.

In diversi casi i produttori arrivano addirittura a modificare la data dell’ultimo aggiornamento senza offrire effettivamente nuovi contenuti. Gli utenti non se ne accorgono e ritengono che il loro dispositivo sia aggiornato e quindi sicuro.

L’assenza di aggiornamenti tuttavia non ha sempre luogo in malafede. Per alcuni produttori problemi di natura tecnica possono essere alla base di un processo di aggiornamento malfunzionante. Anche i processori integrati nei dispositivi sono critici: gli smartphone con chip Samsung, ad esempio, sono molto meno interessati da tale problematica rispetto ai dispositivi con processori di Mediatek. Il motivo: i produttori di smartphone si affidano ai fornitori di processori per le patch. Se i produttori di chip non consegnano, i fornitori dei dispositivi non possono pubblicare l’aggiornamento.

Il ruolo delle associazioni dei consumatori

In fase di acquisto, la questione degli aggiornamenti è foriera di confusione sia per gli utenti finali sia per i commercianti. Nel caso di smartphone di fascia bassa, a fronte di un prezzo ridotto gli acquirenti sono spesso pronti a scendere a compromessi con la qualità della fotocamera ad esempio. Tale informazione può essere facilmente reperita nella descrizione del prodotto. Ma non c’è modo di vedere quando, se o con quale frequenza il dispositivo sarà aggiornato. La maggior parte delle volte, c’è solo un riferimento alla versione del sistema operativo installato di fabbrica. Una carenza di informazioni che mette a rischio i consumatori.

A livello internazionale sono diverse le associazioni dei consumabori che anelano un cambiamento. L’anno scorso, ad esempio, l’associazione dei consumatori della Renania settentrionale – Vestfalia ha citato in giudizio un rivenditore di elettronica che offriva uno smartphone per 99 €. Già al momento della vendita, il dispositivo mostrava gravi vulnerabilità, era infatti equipaggiato con la versione 4.4 del sistema operativo Android obsoleto (“Kitkat”), introdotta per la prima volta sul mercato nel 2013.

Nonostante le notifiche dello stesso Ufficio Federale per la Sicurezza delle Informazioni (BSI) tedesco del 2016, il produttore del dispositivo non ha mai fornito alcun aggiornamento. Nonostante ci fossero gli estremi per denunciare Google quale sviluppatore di Android o il produttore del dispositivo mobile, l’associazione a preferito chiamare in giudizio il rivenditore, che, quale parte contrattuale immediata per i consumatori, ha il dovere di informare l’acquirente della presenza di falle di sicurezza non colmate (e incolmabili) nel nuovo dispositivo.